En una extensa audiencia, el juez federal fue imputado por presuntas maniobras de corrupción y prevaricato en tres casos diferentes
La audiencia imputativa contra el juez federal Marcelo Bailaque se desarrolló durante más de cinco horas en los tribunales federales de Rosario. Los fiscales federales Federico Reynares Solari, Juan Argibay Molina y Matías Scilabra presentaron pruebas y testimonios sobre tres causas en las que el magistrado está implicado: el manejo irregular de fondos de la cooperativa portuaria de San Lorenzo, demoras en una investigación de narcotráfico vinculada a Esteban Alvarado y posibles connivencias con funcionarios de la ex Afip en un caso de extorsión a un empresario.
Una de las causas más destacadas involucra el manejo de mil millones de pesos de la cooperativa intervenida de Puerto San Martín, que Bailaque, según los fiscales, desvió a una mutual en lugar de depositarlos en bancos regulados. Además, los fiscales aseguran que el juez tuvo un comportamiento irregular al permitir que su amigo, el empresario Fernando Whpei, se beneficiara de este manejo de fondos.
En la causa relacionada con el narcotraficante Esteban Alvarado, Bailaque habría favorecido a su contador personal, Gabriel Mizzau, quien también estaba vinculado a las empresas de Alvarado. Los fiscales destacaron que el juez, a pesar de tener la responsabilidad de investigar a Alvarado, no adoptó medidas clave como la intervención telefónica, lo que ha levantado sospechas sobre su imparcialidad.
Finalmente, en la investigación vinculada a la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), se señala que Bailaque pudo haber estado involucrado en una red de extorsión, manipulando información de una denuncia anónima para perjudicar a un empresario, con la posible colaboración de su secretario y altos funcionarios de la ex Afip. Los fiscales pidieron la apertura de nuevos elementos secuestrados en allanamientos previos, así como el levantamiento del secreto fiscal y bancario de los investigados.
La audiencia se suspendió temporalmente luego de que el defensor de uno de los imputados recusara al juez Eduardo Rodríguez Da Cruz, quien asumió la audiencia, debido a su implicación en un juicio previo relacionado con uno de los acusados. Este cuarto intermedio dará lugar a nuevas decisiones sobre la continuación de la causa.
